#lang pollen
Straffrätt - Teoretiskt och praktiskt, by MalinMnnikk
Innehållsförteckning
Straffrätt - Teoretiskt och praktiskt
Alla juridiska frågor har två dimensioner
- Vilka frågor som måste besvaras ?
- Hur ska de besvaras (tolkning etc)?
Brottsbegreppet
- talar om vilka frågor som måste besvaras
- visst stöd vid besvarande av frågorna
Brottsbeskrivningsenlighet
- är varje rekvisit i straffbestämmelsen uppfyllda?
- finns några nationella begränsingar?
- är kravet på gärningsculpa uppfyllt?
- är ev. krav för underlåtenhetens straffbarhet uppfyllda? (garantställning)
Frånvaro av rättfärdigande omständigheter
- finns något som gör gärningen rättsenlig (tillåten)
- handlar om intresseavvägning, är gärniingen ok? Intresse att inte begå gärningen vs. intresse av t.ex. en nödvärnssituation
Kravet på uppsåt eller oaktsamhet
- BrB 1:2 uppsåt om det inite står oaktsamhet
- Täckningsprincipen: vad ska täckas? vad kan man medverka till? utgångspunkt: otillåtna gärninigen
Frånvaro av ursäktande omständigheter
- någonting som ursäktar GP
- ansvaret för det som inte är o.k - intresseavvägningen är i princip överspelad, är GP ansvarig?
- t.ex. nödvärnsexcess BrB 24:6
Frågan om tolkning och tillämpning kvarstår ändå!
Använd brottsbegreppet för att ställa rätt frågor i en rimlig ordniing och inte glömma viktiga frågor - hitta frågorna är bara början, argumentationen är det viktigaste.
Teorins relation till praktiken
Sakfrågan?
- sakfrågan är klar men i praktiken är sakfrågan ofta besvärlig och avgörande (har x gjort y)
- efter bevisvärderingen motsvarar utgångspunkten för den straffrättsliga bedömningen ofta en semiuppg som får plats på en sida.
Rättsfrågan?
- ingen sitter på svaret eller på någon formelsamling därute
- HD sitter i samma sits som vilken student som helst, omständigheter ska bedömas
Underlaget?
- Detsamma
- rätten får ofta bra underlag, tudenter gör dem själva
- viktigt att ha det underlag man behöver
Uppgiftens begränsing
- uppgiften är en annan, mer begränsad
- alla frågor behöver inte alltid besvaras, viss teori kan vara onödig i relation till ett visst fall etc.
Konkurrens
—> flera straffbestämmelser som konkurrerar
Problemsituationer:
- Händelser kan ses som en gärning eller som flera (likartad konkurrens)
- En gärning faller under flera straffbestämmelser (olikartad konkurrens, överkriminalisering)
- En person begår flera gärningar efter varandra (gärningar som konkurrerar)
1. Likartad konkurrens
- styrningen beror på brottet
t.ex.
- antalet målsäganden - X målsäganden = X brott (brotten mot person)
- rummets och tidens enhet - förmögenhetsbrott, samma plats och tillfälle = 1 brott
- Lagtextens utformning - “upprepade förfalskningarna” t.ex. hur enheten är avgränsad
2. Olikartad konkurrens
- Subsidiaritetsklausuler - bara ett är begånget t.ex. tjänstefel (om inte annat sägs)
- subordnination (lex specialis) - bara ena är begånget t.ex. gradindelning
- iinferens - båda är som HR begångna men inte om likartat skyddsintresse, stort gemensamt tillämpningsområde och det ena är strängare —> får inte bli dubbel bestraffning!
3. Gärningskonkurrens
Man ska undvika dubbelbestraffning och otillbörlliga rabatteffekter!
←
Uppsåtets nedre gräns