Uppsåtets nedre gräns

Om likgiltighetsuppsåt i praktiken

Viktigt att dra gränsen eftersom det är gränsen mellan uppsåt och oaktsamhet

Insikt om risk
- identiskt och alltså inte det som avgör
Likgiltighet till riskens förverkligande
- jmf likgiltighet till risken (medveten oaktsamhet)

Frågan i prakitken: hur bevisa likgiltigheten?

Två grupper:

riskinsikt som bevis för likgiltighet
- hur hög risk insåg GP? (destu högre, destu troligare att hen varit likgiltig)
- HD: mycket hög insikt = presumtion till likgiltighet (dock inte insiktsuppsåt)
- destu lägre, desu mer krävs det av annan bevisning
- oftast oproblematiskt: att bevisa riskens storlek är inte så svårt, en common sense bedömning ( hur skulle en normal människa gjort), men räcker sällan i sig självt för att det ska bli likgiltighet *Likgiltighetsmarkörer
- bevisning som tar sikte direkt på likgiltigheten, NJA 2002 s. 449 HIV-fallet
Hänsynslöst beteende
- utför en grym gärning t.ex. misshandel som leder till döden —> likgiltighet
Upprörd sinnesstämning
- man brydde sig inte i gärningsögonblicket om konsekvenserna
- man kan dock vara upprörd över andra saker och på olika sätt
- ju mer upprörd man är destu mindre kanske man inser risken?
GP:s intresse i gärningen
- t.ex. om en bilist kör rattfull med sin familj i bilen är det intresset att krocka
- HD: om GP har haft intresse i fullbirdande = likgiltighet
- inte syfte men intresse? (syfte = avsiktsuppsåt) Problematiskt: man kan inte ge ett intresse efter att man redan konstaterat att inget syfte finns.

SKa man syssla med personlighetsbedömning när man talar om gärningen?

Problem med riktlinjerna:

otillräckliga
- iftast föreligger inga sådana omständigheter som skulle ge tillräckliga likgiltighetsmarkörer
inriktade på fysiskt orsakande
- Alla HD:s rättsfall handlar om våldsbrott, dvs någon fysisk effekt har orsakats
- det finns dock andra orsakssamband i straffrätt
- mer komplicerade förhållanden t.ex. ekonomisk brottslighet, inte alltid solklart att uppsåt fanns och man behöver hamna i likgiltigheten
inriktade på effekter
- t.ex. narkotikabrott ska vara uppsåtliga, man måste ha uppsåt till omständigheten
- ingen vägledning finns inte här
- nu finns ett fall i HD där man troligen försöker reda ut hur likgiltighet bedöms i andra fall (olovlig körning)

Alternativa lösningar

Sannolikhetsuppsåt
- uppsåt när GP insåg en övervägande sannolikhet
- HD: t.ex. någon spelar rysk roulette mot en annans huvud (1/6 risk)
Norska lösningen
- sannolikhetsuppsåt + eventuellt uppsåt med hypotetiskt prov
Engelska lösningen
- avsikts-/insiktsuppsåt + medveten oaktsamhet + strikt ansvar
- ibland räcker medveten oaktsamhet till uppsåtsbrott t.ex. när det gäller skadegörelse
- strikt ansvar skulle aldrig förekomma i svensk rätt och innebär b.la. att man kan dömas för dråp även om man inte hade uppsåt eller oaktsamhet