Skadestånd i brottmål

STRAFF-L 2019–05–17 Mårten Schultz

Brottsoffer och straffprocessen: Ersättning och annan upprättelse

Vem ansvarar?

brottslingen/gärningspersonen
- även omyndiga personer kan bli skadeståndsskyldiga, t.o.m. under 15 år
- barns ansvar 4–18 års ålder, speciellt barn 12–13 år = fullt vuxen
- detta beror på att hemförsäkringen (ansvarsförsäkringen) täcker efter 12 år
arbetsgivaren: principalansvaret
- AT orsakar i tjänsten
- brott kan begås i tjänsten enligt SkL. t.ex. förskingring
- prövas sällan i samband med brottmålet
föräldrar (se nedan)
annan? NJA 2013 s. 145

I förhållande till brottsoffret

Förenligt med barnets bästa med stränga skadeståndsansvar mot barn?

Skadeståndsansvar kan komma i fråga i civilrättsliga mål även om man frias i det straffrättsliga —> “civilrättsliga” brottslingar, behöver inte ställas utom rimlig tvivel

förhållande till ne bis in idem? (art 6 EKMR), får inte pekas ut som brottsling utan som skadevållande se Skadestånd utan straff - William Svärd

ersättning från brottslingen, om hen inte kan betala —> hemförsäkring, om inte —> statlig ersättning, brottsskadeersättning (nära skadeståndsrätten)

Föräldrar

3:5 SkL. ska ersätta person eller sakskada som barnt vållar genom brott
skada p.g.a barnet kränker någon annan
beloppsbegränsing, 1/5 av basbeloppet per skadehändelse
- skadehändelse = inte helt glasklart
jämkningsregel, uppenbart oskäligt
slår hårt mot utsatta familjer, negativa effekter för brottsoffret eftersom man först måste uttömma skadeståndsmöjligheten dvs jaga vårdnashavaren, processuellt konstiga situationer då t.ex. TR dömer skadestånd för vårdnadshavaren men GP frias i andra instans

Vem är skadestånds berättigad?

brottsoffer
relativt låg tröskel för vem som är offer, även om någon koppling ska ha
risk att t.ex. bli påkörd av Akilov vid Drottninggatan
psykisk trauma även om man inte direkt var drabbad?
culpa + skada + orsaksamband = grundstruktur
här i och för sig inget problem

Skada inom SkL

Personskada
- fysisk och psykisk skada, sällan problematiskt
- medicinskt påvisbara
- sorg och saknad = ingen grund
Sakskada
- fysisk försämring eller förstörs samt fastigheter
- gränsdragning till kontanter NJA 2008 s. 861
Ren förmögenhetsskada
- enbart genom brott
- inte alltid NJA 2003 s. 390
Kränking
- historia - Strafflagen, straff i form av skadestånd
- Svenska Hustler måler 1994
- Allvarlig kränkning, t.ex. sexuella ofredanden, ofredanden etc.
- min 5 000 kr
- NJA 2005 s. 738 —> när ska det vara tillräckligt allvarligt för blåljuspersonal
- ska vara riktat mot den skadelidande t.ex. inte hets mot folkgrupp eller allmänfarlig vårdslöshet
- NJA 2011 s. 3 - ersättning vid inbrott
- utgår ovanpå personskador! “Bonus” ersättning, har inte som syfte att kompensera —> uttryck för samhällets empati.

SkL 5:2 - Rätt till ersättning för efterlevande, presumtion för skada NJA 2000 s. 521 jmf. tredjemansskadetänkandet vid “kidnappning” Kräver alltså inte brott utan vanlig culpa.

Kretsen: föräldrar, barn, syskon, antagligen bonus familj men lever med, andra ska föra bevisning om att man var närstående.

Hårt schabloniserat:

uppsåtligt dödande = 70 000 kr
oaktsamt dödande = 35 000 kr

Sveda och värk ersättning för 2 resp 1 år

← Tjänstefel och korruption Kriminologiska perspektiv →